Los hidrocarburos de América del Norte y las elecciones presidenciales de 2020: lo que está en juego

Los hidrocarburos de América del Norte y las elecciones presidenciales de 2020: lo que está en juego

Por Dennis McConaghy sobre 31/10/2020

Nota del editor: este artículo de opinión refleja únicamente los puntos de vista del autor y no debe interpretarse necesariamente como un respaldo de World Oil a estos puntos de vista.

Una futura administración de Biden, junto con el control demócrata tanto de la Cámara como del Senado del Congreso de los Estados Unidos, será enormemente problemático para el sector de producción de hidrocarburos de América del Norte y, a su vez, para la economía de América del Norte. Nadie en la industria, y aquellos que aún lo financian, deberían pensar de otra manera.

Trump es mejor para la industria. Independientemente de cualquiera de los candidatos victoriosos, cualquier posibilidad de una política climática y energética equilibrada y proporcionada será extremadamente difícil de salvar.pero tenemos más posibilidades con el actual presidente Trump. Debe lucharse por ella, tanto en el Congreso como, lo que es más importante, en todos los medios de comunicación y en el debate público nacional.

El exvicepresidente Joe Biden ha abrazado la aspiración de cero emisiones netas para 2050, pero quedan dudas sobre si realmente aprecia las implicaciones de una transformación tan fundamental de los sistemas de energía más esenciales de la economía, incluido cuál será el costo neto real para las generaciones actuales y futuras. ser. Todavía tenemos que ver una articulación del nivel equivalente al precio del carbono que se requerirá para lograr tal objetivo.

Sin transparencia ni honestidad intelectual, nos quedamos con la fatua invocación de los “trabajos verdes” que Biden parece asumir que aparecerán mágicamente para resolver todas las dudas sobre los costos reales en los que se incurrirá. Es necesario reconocer que limitar el aumento potencial de la temperatura global a no más de 1,5O C podría ser potencialmente mucho más costoso como cuestión de mitigación de riesgos en comparación con otras alternativas de política, como la fijación de precios uniforme del carbono en las economías desarrolladas junto con la inversión en adaptación.

Como objetivo político concreto, Biden se ha comprometido con la descarbonización del sector de generación de energía de EE. UU. Para 2035. Aún se desconoce cómo se lograría esto, pero se puede esperar que siga el modelo que ha elegido California: dependencia total solo de la energía eólica, solar, hidroeléctrica y aún -Tecnología de almacenamiento por perfeccionar, pero sin combustibles nucleares o fósiles. Aún así, en este sentido, no se reconoce que tal objetivo requerirá que se gasten miles de millones de dólares para reemplazar la infraestructura de generación de energía existente, mucho antes del final de la vida económica normal. Sin ningún detalle sobre si la intermitencia inherente de tal dependencia exclusiva de las energías renovables se puede lograr a cualquier costo razonable, se presume que este objetivo estará arraigado en la legislación en algún momento en el transcurso de los dos primeros años de la presidencia de Biden.

El plan climático y energético de Biden evita la fijación de precios del carbono como un importante instrumento de política. En cambio, deja en claro su intención de gastar hasta 2 billones de dólares durante los próximos cuatro años, para acelerar la descarbonización de los sistemas energéticos de Estados Unidos. Esto abarcaría desde la generación de energía hasta el transporte, la calefacción de viviendas y la infraestructura comercial, en forma de inversión directa, subsidios directos y apoyo fiscal. Pero hasta la fecha, nada de esto se ha puesto en el contexto del precio del carbono que se requeriría para justificar tales inversiones. Esto no sorprende, ya que destaca una preferencia fundamental por la intervención y la regulación sobre la dependencia de los mercados.

El futuro de Fracing. Si bien la prohibición del fraccionamiento no significará una interrupción inmediata de las operaciones de fraccionamiento existentes por acción federal, nadie debe asumir que una presidencia de Biden facilitará cualquier actividad de fraccionamiento incremental. Francamente, es difícil creer que alguna vez se produzca una actividad de fracturamiento, dados los objetivos fundamentales de la política.

Se trata de una posible administración y un Congreso futuros que se oponen antitéticamente a la industria de producción de hidrocarburos. Están dispuestos a ser muy despiadados en la implementación de esta agenda.

Lamentablemente, la industria de producción de hidrocarburos de América del Norte esencialmente accedió al negacionismo climático de facto, y los casi cuatro años de la presidencia de Trump no han avanzado a nivel federal en una política climática y energética creíble y proporcionada. A pesar del valor de sus iniciativas de reforma tributaria y desregulación, la administración Trump potencialmente deja a la industria más vulnerable que nunca a los extremos de la política climática que podría ser servida por una administración exitosa de Biden.

La industria de los hidrocarburos tiene que resistir. Pero eso solo se puede hacer aceptando primero de manera inequívoca que el cambio climático es un riesgo que hay que afrontar. El negacionismo de facto ya no es una opción, y se debe defender una política creíble en lugar de lo que proponen Joe Biden y los demócratas. Esta política debe involucrar tanto al Congreso como a todos los medios de comunicación. Y, sin duda, debe basarse en un impuesto nacional uniforme sobre el carbono como instrumento de política de carbono preeminente y, al mismo tiempo, estar debidamente condicionado para tener en cuenta las consideraciones de competitividad y asequibilidad. Pero, sobre todo, la política debe incluir un impuesto al carbono que sea transparente, de modo que el costo de lidiar con el riesgo climático sea transparente y no esté enterrado en una red de regulaciones, subsidios y mandatos.

Dicha promoción de políticas también debería aplicarse si Trump es reelegido. El negacionismo climático de facto no es razonable para que la industria regrese a él.

Dennis McConaghy

Dennis McConaghy

DENNIS MCCONAGHY es un ejecutivo jubilado de TC Energy y autor sobre política energética y climática en Canadá. Su libro más reciente, Breakdown: The Pipeline Debate and the Threat to Canada’s Future, ganó este año el Premio Donner al Mejor Libro de Política Pública de un autor canadiense.


Posted : togel hongkonģ